因為2名同事接連離職,高女士陸續(xù)被要求接手2名同事的工作。因為拒絕接手第二名離職同事的工作,高女士被公司以“拒絕正常工作交接、工作安排”為由辭退。近日,北京市第三中級人民法院通報這起勞動糾紛案,法院最終認(rèn)定用人單位屬于違法解除勞動關(guān)系,判決用人單位向高女士賠償12萬余元。 高女士在某公司工作已2年有余,是華北地區(qū)的訂單員,主要負(fù)責(zé)線下零售和部分大客戶的訂單錄入。由于公司人事調(diào)整,負(fù)責(zé)另一項業(yè)務(wù)的某同事工作被分配給了高女士。這意味著,她需要對接的銷售人員數(shù)量從原來的18人激增到了52人,工作量明顯增加。 沒過多久,負(fù)責(zé)電商平臺訂單錄入的同事劉某離職。公司主管又要求高女士接手劉某的全部電商訂單工作。高女士雖然在次日回復(fù)“收到”,但她認(rèn)為自己現(xiàn)有的工作已經(jīng)完全飽和,“擠不出時間”再去處理需要對接更多銷售人員的電商訂單。高女士向人事表示,她同意適當(dāng)加班,但如果完全接手劉某的業(yè)務(wù),將產(chǎn)生大量加班,所以不同意接手劉某的業(yè)務(wù)。 雙方在勞動合同中約定,勞動者拒絕正常工作交接、工作安排、出差、培訓(xùn)、調(diào)動等行為,公司可立即解除勞動合同并不支付經(jīng)濟(jì)補償金。在溝通無果后,公司以高女士“拒絕正常工作交接、工作安排”構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由,接連發(fā)出2份書面警告。面對高女士的持續(xù)拒絕,公司最終發(fā)出辭退通知書,將其開除,且不支付任何經(jīng)濟(jì)補償金。 高女士感到非常委屈和憤怒:明明自己已經(jīng)接手了一位同事的工作,工作量已經(jīng)飽和,為什么拒絕承擔(dān)“第三個人”的工作,就要被“合法辭退”?高女士遂起訴要求某公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。 北京市第三中級人民法院審理后認(rèn)為,高女士已經(jīng)有某公司安排的日常工作,且并無不勝任工作或失職情形,故不存在適用懲戒解雇這一最嚴(yán)重的違紀(jì)違約措施的空間。雙方雖在勞動合同中約定“拒絕正常工作交接”可解除雙方勞動關(guān)系并且可不支付任何補償,但根據(jù)已查明的事實,高女士因其本身工作量已經(jīng)飽和,故拒絕某公司安排其接手離職人員劉某的工作,難以認(rèn)定為“拒絕正常工作交接”。而且,高女士此前已經(jīng)接手過一名員工的工作,拒絕接手新的工作安排,并非是對抗企業(yè)正常經(jīng)營管理秩序,綜合本案案情,某公司以“拒絕正常工作交接”為由解除與高女士的勞動關(guān)系,缺乏合法性及合理性。 法院最終認(rèn)定某公司構(gòu)成違法解除,并判決某公司向高女士支付違法解除勞動關(guān)系賠償金12萬余元。 ?。▉碓矗褐袊辗ǎ?/p>
|